Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/6-3039 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - личный досмотр - крупный размер - умысел)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/6-3039

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Потапова К.П. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года

Потапов К.П., ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор оставлен без изменений.

Потапов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; он же признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка"; результаты оперативно-розыскных мероприятий не соответствуют требованиям ст.ст. 75, 89 УПК РФ и являются недопустимыми; умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось; назначенное наказание чрезмерно суровое.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Потапова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей:

- Г., согласно которым, он добровольно написал заявление о том, что Потапов занимается сбытом гашиша и желает добровольно помочь в его изобличении. Затем в рамках ОРМ "проверочная закупка" он договорился с Потаповым о встрече, в ходе которой передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, ранее полученные от сотрудников правоохранительных органов, за что получил наркотическое средство - гашиш, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов;

- Г., З. и К., согласно которым, после полученной от Г. информации, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Потапова, в ходе которого Г. встретился с Потаповым, а также ранее незнакомыми Т. и С., передал Потапову деньги в сумме 2500 рублей, после чего все вчетвером зашли в подъезд дома и через некоторое время вышли оттуда. Затем Г. сообщил о том, что сделка состоялась, после чего Потапов и С. в были задержаны. В ходе личного досмотра у Потапова были обнаружены и изъяты наркотическое средство - гашиш и денежные средства, ранее выданные Г. При этом Потапов пояснил, что данные денежные средства получил от Г. за продажу ему гашиша. В свою очередь Г. добровольно выдал гашиш;

- Г. и З., из которых усматривается, что они принимали участие при производстве личного досмотра Потапова в качестве понятых и видели, как у Потапова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были ранее выданы Г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, виновность Потапова в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, в том числе: - постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка";

- протоколом личного досмотра Потапова, из которого усматривается, что у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, ранее выданные Г. для покупки наркотического средства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, результаты ОРД использованы в доказывании вины Потапова в соответствии со ст. 89 УПК РФ и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Доводы осужденного Потапова об отсутствии постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка", были предметом рассмотрения судебной коллегией и признаны несостоятельными. Аналогичные доводы осужденного в надзорной жалобе также нельзя принять во внимание по причинам указанным в кассационном определении.

Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт, а также о том, что своими действиями он оказывал Г. помощь в приобретении наркотического средства, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Потапов передал Г. наркотическое средство - гашиш за денежные средства Г., которые впоследствии были у него (Потапова) изъяты.

Наказание Потапову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Потапова К.П. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова