Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4у/6-3045/12 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4у/6-3045/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Башлыкова А.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года

Башлыков А.М., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 года приговор изменен: действия Башлыкова А.М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Башлыков А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так Башлыков А.М. 26 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке около продуктовой палатки, расположенной по адресу: ..., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к К. и потребовал от последнего денежные средства и, получив отказ, Башлыков А.М. достал из кармана одетой на нем куртки, заранее приготовленные и принесенные с собой нож хозяйственно-промышленного назначения и металлическую цепь от велосипеда и, используя данные предметы в качестве оружия, словесно угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создавая реальную опасность для жизни и здоровья К., при этом продолжал требовать у последнего передачи денежных средств, однако был задержан С. и К. на месте совершения преступления.

В надзорной жалобе осужденный Башлыков А.М. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и смягчить назначенное ему наказание. Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд, как первой, так и кассационной инстанций не учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. В настоящее время он переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрение в виде благодарности. Указывает на то, что находясь в заключении не может оказывать своей матери, находящейся на лечении, материальной и моральной поддержки.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Башлыков А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вывод суда о виновности Башлыкова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств - достаточности для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

При назначении Башлыкову А.М. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, который ранее не судим, формально положительно характеризуется. В тоже время судом были учтены, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд счел возможным не назначать Башлыкову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб Башлыкова А.М., и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий Башлыкова А.М. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, при этом не усмотрела оснований для смягчения Башлыкову А.М., назначенного судом первой инстанции вида и размера наказания.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Башлыкова А.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Башлыкова А.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 года.

Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова