Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/7-3049/12 (ключевые темы: рецидив преступлений - совокупность приговоров - условное осуждение - уголовное дело - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/7-3049/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Карпушкиной Т.Д. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 года, установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года

Карпушкина Т.Д., судима,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карпушкиной Т.Д. исчислен с 3 марта 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 года приговор суда в отношении Карпушкиной Т.Д. оставлен без изменения.

Карпушкина Т.Д. признана виновной в незаконном приобретении, перевозке и хранении, психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено 3 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Карпушкина Т.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными; указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности; указывает, что при назначении наказания необоснованно учтен рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание, просит снизить наказание.

Изучив истребованные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Карпушкиной рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Карпушкина признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Карпушкиной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Карпушкина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденной Карпушкиной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, не основаны на представленных материалах, поскольку, как следует из приговора суда преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ею совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров.

Каких-либо сведений о том, что в ее действиях содержится рецидив преступлений, в представленных материалах не содержится, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Карпушкиной Т.Д. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.