Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/5-3057/12 (ключевые темы: нападение - предварительный сговор - протокол следственного действия - передача денежных средств - проездные документы)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/5-3057/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Насриддинова М.З. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года

Насриддинов М.З., ...,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2009 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гульмуротов У.Т., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Насриддинов М.З. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 мая 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Насриддинов М.З. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, указывает на непричастность Гульмуротова У.Т. к совершению разбойного нападения и отсутствие между ними предварительного сговора на его совершение, в этой связи считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, кроме того ставит вопрос о применении в отношении него ст.ст. 61, 64 УК РФ ввиду совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возникших в результате совершенного в отношении него сотрудниками милиции преступления, которые похитили у него деньги в сумме 4 000 рублей, предназначенные для покупки проездного билета в ...

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Насриддинова М.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения Насриддиновым и Гульмуротовым; протоколами очных ставок между потерпевшим Р. и обвиняемыми Гульмуротовым и Насриддиновым, в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания, изобличая осужденных; показаниями свидетелей Г., Т., И., Р., П.; протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, и другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Насриддинова М.З. в совершении преступления.

Вопреки доводам надзорной жалобы суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самих осужденных и указал в приговоре мотивы, по которым принимает, как достоверные одни доказательства, и отвергает другие. Оснований сомневаться в выводах суда, признавшего показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Насриддинова М.З. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в приговоре суда мотивирована.

О предварительном сговоре осужденных на совершение разбойного нападения свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. Так, согласно показаниям потерпевшего Р., осужденный Гульмуротов потребовал от него передачи денежных средств Насриддинову, после чего Насриддинов, приставив острие ножа к его грудной клетке, пригрозил перерезать ему горло, в случае, если он не отдаст деньги.

Таким образом, действия каждого из участников нападения были согласованными и необходимыми для достижения единого преступного результата, с целью хищения имущества потерпевшего, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на совершение в отношении потерпевшего Р. разбойного нападения. Кроме того, данные доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям.

Наказание осужденному Насриддинову М.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершенном преступлении, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Насриддинова М.З. положений ст.ст. 61, 64 УК РФ или смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Насриддинова М.З. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная