Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/5-3061/12 (ключевые темы: исправление осужденного - мошенничество - злоупотребление доверием - обман - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/5-3061/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Павловой Л.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года

Павлова Л.А., ...,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (12 эпизодов) - к штрафу в размере 2500 рублей за каждое преступления;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) - к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов) - к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Павловой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На осуждённую Павлову Л.А. возложены дополнительные обязанности: в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговором суда решены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 года условное осуждение по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено и реально назначено Павловой Л.А. исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда Павлова Л.А. осуждена:

- за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имуществ, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за использование заведомо подложного документа (12 преступлений);

- за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имуществ, путем обмана и злоупотребления доверием (11 преступлений);

- за подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования (6 эпизодов).

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Павлова Л.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, неправильного применения судом уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, просит о смягчении назначенного ей наказания с учетом положений ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60 (в редакции от 23.12.2010 N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций (п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ), а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности.

Поскольку Павлова Л.А. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Павловой Л.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 327 УК РФ (12 эпизодов); ч. 1 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) и ч. 1 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов) является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденной Павловой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66, 69, 71, 73 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дающих основания для смягчения Павловой Л.А. наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Павловой Л.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная