Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-3063/12 (ключевые темы: рецидив преступлений - ст 158 УК РФ - осужденный к лишению свободы - кража - нарушение правил учета)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-3063/12

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осужденного Баева А.С. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года

Баев А.С., ранее судимый 02.12.2008 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12.01.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2011 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Баев А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баев А.С. просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд в недостаточной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, и напротив, необоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Баев А.С. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Баева А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Баеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, в том числе как смягчающих, так и отягчающих, с учетом наличия в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Что же касается довода надзорной жалобы о неправильном учёте рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, то данное утверждение является необоснованным поскольку, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, которым является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ за которое Баев А.С. осужден приговором от 2 декабря 2008 года, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 12 января 2016 года, в связи с чем, суд обоснованно назначил Баеву А.С. наказание с учётом простого рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баева А.С. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова