Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4у/7-3143/12 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - незаконный сбыт - умысел - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4у/7-3143/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Раджабекова И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года

Раджабеков И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раджабекову И. исчислен с 13 августа 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года приговор суда в отношении Раджабекова И. оставлен без изменения.

Раджабеков И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Раджабеков И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств и в связи с этим неправильную квалификацию его действий; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства; просит смягчить наказание и применить ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Раджабекова И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей А., А., А., С., У., П., Н., Б., об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом досмотра и изъятия у Раджабекова И. белого полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, заключением химической экспертизы, согласно которой изъятое у Раджабекова И. вещество является наркотическим средством - героином в количестве 111,20 гр., результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Раджабекова И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Раджабекова И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Раджабекова И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Наказание осужденному Раджабекову И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Раджабекова И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.