Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/6-3167 (ключевые темы: наркотические средства - обследования помещения - оперативно-розыскная деятельность - наркотические вещества - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/6-3167

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Титенок Е.Г. в интересах Лебедева А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2009 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2008 года

Лебедев А.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2009 года приговор оставлен без изменений.

Лебедев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Титенок Е.Г. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ОРМ "обследование помещения" проведено незаконно, поэтому все доказательства, полученные в результате данного мероприятия, являются недопустимыми; умысла на сбыт наркотический средств у Лебедева не имелось; назначенное наказание чрезмерно суровое.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Лебедева в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей:

- Ш., К., Т. и Д. о том, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности Лебедева к незаконному обороту наркотических средств, было проведено ОРМ "наблюдение" в ходе которого он (Лебедев) был задержан. После этого Лебедеву было предложено проследовать в его квартиру для проведения по месту жительства обследования квартиры на основании постановления судьи Московского городского суда Рольгейзера N ОРМ-1880с, на что он дал согласие. В ходе данного мероприятия в квартире Лебедева были обнаружены и изъяты наркотические вещества: гашиш и кокаин;

- Ц. и Л., согласно которым, они участвовали при проведении ОРМ "обследование помещения" по месту жительства Лебедева, в качестве понятых. В ходе данного оперативного мероприятия в квартире Лебедева были обнаружены и изъяты наркотические вещества: гашиш и кокаин.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, виновность Лебедева в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Лебедева, который занимается незаконным распространением наркотических средств - гашиша и кокаина;

- актом обследования помещения, из которого усматривается, что в квартире Лебедева обнаружены и изъяты наркотические средства: гашиш и кокаин;

- заключением химической судебной экспертизы от 24 апреля 2008 года N 4/228 согласно которому, вещество массой 59,86 грамма, изъятое у Лебедева, является наркотическим средством кокаином;

- заключением химической судебной экспертизы от 17 мая 2008 года N Э-1/614-08 согласно которому, вещество массой 205,7 грамма, изъятое у Лебедева, является наркотическим средством гашишем.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в суд в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и использованы без нарушения положений ст. 89 УПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вопрос о его предоставлении суду решается руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Кроме того, судебное решение является не результатом ОРД, а условием проведения данного ОРМ.

То обстоятельство, что судебное решение на право проведения обследования помещения не содержится в материалах дела, ни в какой мере не меняет содержания самого ОРМ, действий по фиксации наркотических средств в жилище Лебедева и последующих следственных действий по закреплению обстоятельств произошедшего и не входит в противоречие с нормой ст. 75 УПК РФ.

Помимо изложенного, законность результатов ОРМ подтверждается показаниями сотрудников полиции Ш., К., Т. и Д. о том, что ОРМ "обследование помещения" проведено на основании постановления судьи Московского городского суда Рольгейзера N ОРМ-1880 с, которое является секретным.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о причастности Лебедева к незаконному сбыту наркотических средств, достоверность которой подтвердилась в ходе обследования жилища Лебедева, при обнаружении наркотических средств, размеры которых в несколько раз превышают особо крупный размер, утвержденный для каждого вида вещества.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Лебедева на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание Лебедеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Титенок Е.Г. в интересах Лебедева А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2009 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова