Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/2-3176 (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - промышленный образец - переквалификация - нападение - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/2-3176

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Прусса С.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года, установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2009 года

Прусс С.В., судимый 25 августа 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы за каждое из трех преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Прусса по приговору от 25 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 августа 2008 года и по совокупности приговоров ему определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Прусс признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (три эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Прусс просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Прусса в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Прусса о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ несостоятельны.

В надзорной жалобе осужденный не оспаривает, что завладел имуществом потерпевших Д., А., О., угрожая ножом, который был изъят у него при личном досмотре.

Ссылка на то, что данный предмет по своим свойствам не мог быть использован в качестве оружия, несостоятельна.

Как следует из заключения криминалистической экспертизы нож, изъятый у Прусса, изготовлен промышленным образцом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, а не сувенирным предметом, как на это в жалобе указывает осужденный.

Утверждение Прусса о невозможности вменения ему квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе потому, что изъятый у него нож не признан холодным оружием, не основано на законе.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана верная юридическая оценка.

Наказание Пруссу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Прусса С.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года, - отказать.

Судья