Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/4-3211/12 (ключевые темы: место отбывания наказания - виды исправительных учреждений - новое преступление - незаконное приобретение - наркотические средства)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/4-3211/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Скачко А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года

Скачко А.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 декабря 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Скачко А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Скачко А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, при этом указывает на нарушение судом положений уголовного закона при назначении ему места отбывания наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить место отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Скачко А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Скачко А.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Скачко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Скачко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Скачко А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Скачко А.А. наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности Скачко А.А., который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, также суд учел положительные характеристики, на учете в ПНД и НД не состоит, наличие на иждивении ..., признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также вида исправительного учреждения, суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Скачко А.А. на момент принятия процессуального решения наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов осужденного Скачко А.А. о снижении назначенного ему наказания и изменения вида исправительного учреждения то данные доводы, могут быть рассмотрены судом в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания Скачко А.А. наказания.

Таким образом, состоявшееся в отношении Скачко А.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скачко А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова