Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/7-3267/12 (ключевые темы: состав преступления - судебное решение - судебные участки - рассмотрение уголовного дела - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/7-3267/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Державина В.С. в интересах Погосян Х.Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 22 августа 2011 года, постановления Преображенского районного суда от 2 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 22 августа 2011 года,

Еськина Т.А., ..., несудимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Апелляционным постановлением Преображенского районного суда от 2 декабря 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Державина В.С. в интересах частного обвинителя Погосян Х.Х. находит судебные решения незаконными и необоснованными; считает, что выводы суда не основаны на материалах дела и сделаны без учета собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей и заключения судебно-медицинского эксперта, просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о невиновности Еськиной Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые в совокупности суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Еськиной составов преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной и кассационной инстанциях в полном объеме проверены доводы жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Таким образом, состоявшееся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Державиной В.С. в интересах Погосян Х.Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 22 августа 2011 года, постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.