Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/4-3292/12 (ключевые темы: уголовный закон - адвокат - уголовное дело - новое преступление - обратная сила)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/4-3292/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Муравьева О.С. в защиту интересов осужденного Носкина О.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года

Носкин О.В., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 июня 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Носкин О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Муравьев О.С. в интересах осужденного Носкина О.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания Носкину О.В., указывая на нарушение судом положений уголовного закона. Просит изменить категорию преступления и назначить наказание с применением ст. 73 УПК РФ.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Носкина О.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Носкин О.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Носкин О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Носкина О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы адвоката о смягчении назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении Носкину О.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Носкина О.В., который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, также суд учел положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки-инвалида первой группы, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание, а в своей совокупности исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо сведений об активном способствовании Носкиным О.В. раскрытию преступления, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное Носкину О.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов адвоката об изменении категории преступления Носкину О.В., в связи с внесенными изменениями в ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., то вопросы, связанные с внесенными изменениями в уголовный закон, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются в порядке главы 47 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденным.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Носкина О.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Муравьева О.С. в защиту интересов осужденного Носкина О.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова