Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/7-3326/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - права и свободы - ознакомление с материалами дела - следователь - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/7-3326/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года, установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Кулиша В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит обязать следователя Г. знакомить его с делом полный день, с перерывом на обед и прогулкой, не препятствовать в посещении бани.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявитель Кулиш В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не приняты во внимание изложенные в жалобе доводы; просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель обжаловал действия следователя по организации его ознакомления с материалами дела,

В случае несогласия заявителя с действиями следователя по организации ознакомления с материалами дела, он вправе обратиться с жалобой к руководителю следственного органа.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова