Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/7-3327/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - рассмотрение уголовного дела - преступление - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/7-3327/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Жидкова Р.Л. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2010 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года

Жидков Р.Л., ..., судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) за каждое к 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жидкову Р.Л. исчислен с момента заключения под стражу.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2010 года приговор суда в отношении Жидкова Р.Л. оставлен без изменения.

Жидков Р.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (3 преступления), а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены 1 июля, 3 августа, 11 сентября, 10 октября 2009 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Жидков Р.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона; просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание; при этом считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Жидкова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Жидков признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным Жидковым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Жидков, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Наказание осужденному Жидкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части также являются неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жидкова Р.Л. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.