Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/7-3329/12 (ключевые темы: пропуск срока - пересмотр постановлений - выемка - судебное решение - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/7-3329/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года ходатайство Кулиша В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 года о производстве выемки регистрационного и учетного дела ООО "С" из Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве оставлено без удовлетворения, а кассационная жалоба без рассмотрения.

В надзорной жалобе осужденный Кулиш В.А. просит об отмене судебного решения, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что был ознакомлен с постановлением суда лишь 5 апреля 2011 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Изучив состоявшееся судебное решение, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 357 УПК РФ срок на обжалование может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как видно из представленных материалов, 14 апреля 2011 года Кулиш направил в суд кассационную жалобу на постановление от 8 сентября 2009 года и в связи с пропуском срока на кассационное обжалование - ходатайство о его восстановлении.

Судом было установлено, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для пропуска срока, установленного для обжалования судебного решения, не имеется, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и отказе в рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.