Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/7-3334/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - пересмотр постановлений - срок содержания под стражей - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/7-3334/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года, установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года

Кулишу В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Кулиш В.А. находит обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными; ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, указывает, что инкриминируемое ему деяние, совершено в сфере предпринимательской деятельности; считает, что суд при решении вопроса о мере пресечения не учел данные о личности, в том числе его состояние здоровья; просит судебные решения отменить.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кулиш В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении ранее избранной Кулишу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Продлевая Кулишу В.А. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; при этом учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемого, а также то, что Кулиш В.А. отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда от 22 марта 2010 года.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась и в дальнейшем продлевалась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав обвиняемого, а также общепризнанных принципов международного права, не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что преступление, в котором обвиняется Кулиш В.А, относится к сфере предпринимательской деятельности были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановление по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова