Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/6-3383/12 (ключевые темы: состояние аффекта - убийство - обвинительный приговор - умысел - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/6-3383/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Лукьянова А.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года

Лукьянов А.С., ..., судимый

22 февраля 2008 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, с заменой наказания на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 11 июня 2008 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

осуждён:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2009 года, с зачетом времени предварительного задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

В кассационном порядке приговор обжалован не был. Вступил в законную силу 11 июля 2009 года.

Лукьянов А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершённых преступлений изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лукьянов А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его действиям дана неверная юридическая оценка. На момент совершения преступлений он находился в состоянии аффекта. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, и их показания противоречивы. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению, в связи с новой редакцией ст. 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Лукьянов А.С. совершил преступления, за которые он осужден.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Выводы суда о виновности Лукьянова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осуждённого Лукьянова А.С. в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших В., С.; свидетелей Ж., С., С., Б.; заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Причин для оговора, осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, не установлено. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Суд исследовал в полном объеме все представленные сторонами доказательства, а также разрешил по существу все заявленные ходатайства, что соответствует ст. 307 УПК РФ изложив в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В приговоре подробно изложены мотивы, в силу которых суд не нашел оснований доверять показаниям подсудимого Лукьянова А.С., о том, что умысла на убийство С. у него не имелось.

Об умысле Лукьянова А.С. на убийство С. свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, а также количество и локализация телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов - область грудной клетки, и предмет, которым были нанесены ранения - нож. Нанеся С. два удара в грудь, прекратил дальнейшее посягательство на жизнь потерпевшего, только после того, как тот обезоружил Лукьянова А.С., выбив из его руки нож.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осуждённого Лукьянова А.С. по ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Довод Лукьянова А.С. о совершении преступлений в состоянии аффекта следует признать несостоятельным. Поскольку согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Лукьянов А.С. в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении Лукьянову А.С. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых Лукьяновым А.С. преступлений, а также данные о личности подсудимого, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

По делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства дающие основания для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Лукьянову А.С. наказание соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Лукьянова А.С. следует признать законным, обоснованным и справедливыми. Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Что касается довода осужденного о приведении приговора в соответствие в связи с изданием нового закона, улучшающего положение осужденного, то в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Лукьянова А.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова