Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/2-3388 (ключевые темы: переквалификация - соучастники - обвинительный приговор - насилие не опасное для жизни - чужое имущество)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/2-3388

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шахнарова А.И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2010 года, установила:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года

Шахнаров А.И., ..., судимый

5 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2008 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Шахнаров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шахнаров просит о переквалификации его действий с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Шахнарова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ несостоятельны. Судом достоверно установлено, что Шахнаров и неустановленное лицо при завладении имуществом потерпевшего В. применили к последнему насилие, не опасное для его жизни или здоровья. Так, они взяли потерпевшего под руки, против воли отвели к дальнему углу дома, где соучастник удерживал потерпевшего, а Шахнаров изъял имущество, после чего оба соучастника с похищенным скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Действия осужденного и неустановленного лица носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения имущества у потерпевшего.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Шахнарова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шахнарова А.И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.