Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/7-3392/12 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконный сбыт - вещественные доказательства - умысел)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/7-3392/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Миракова В.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 года

Мираков В.А., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в органах МВД РФ сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Миракову В.А. исчислен с 8 февраля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года приговор суда в отношении Миракова В.А. изменен: во вводной части приговора уточнено, что государственное обвинение по делу поддерживала помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Р.; в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания уточнено, что Мираков В.А. лишен права занимать должности в органах МВД РФ, связанных с охраной правопорядка, сроком на 5 лет; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Мираков В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено 8 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мираков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины, отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, недопустимость положенных в основу приговора доказательств, нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права на защиту в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении им копии обвинительного заключения, а также в том, что его задержание проведено не в рамках оперативно-розыскного мероприятия; кроме того, суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей Г. и И., он не был извещен о дате слушания уголовного дела в суде кассационной инстанции; просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив надзорную жалобу осужденного Миракова и истребованные материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Миракова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Миракова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетеля Ж., Ч., Л., М., П., М., Г., И. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра и изъятия у Миракова полученных от покупателя Ж. денежных средств; протоколом выдачи Мираковым вещества растительного происхождения и жестяной банки с кусочками вещества растительного происхождения; заключением химической экспертизы, согласно которому выданное Мираковым вещество общей массой 29,15 и 0,7 грамм является наркотическим средством - гашишем; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Миракова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного Миракова.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были тщательно исследованы в судебном заседании показания свидетелей Г. и И. данные на предварительном следствии. Суд основал свои выводы о виновности Миракова на той части их показаний, которые согласуются с проверенными в судебном заседании другими фактическими данными.

При этом показания приведенных свидетелей не имели для суда заранее установленной силы и были оценены в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств.

Вопреки доводам жалобы оперативное мероприятие "наблюдение" проведено уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, с соблюдением требований закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Доводы осужденного о его невиновности и отсутствии умысла на сбыт наркотических средств были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Миракова по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Миракову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство начато 26 апреля 2010 года. Обвинительное заключение Мираковым получено 13 апреля 2010 года, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Осужденный Мираков надлежащим образом был извещен в суд кассационной инстанции, о чем свидетельствует направленное ему извещение от 30 августа 2010 года с сообщением о том, что заседание суда кассационной инстанции состоятся 29 сентября 2010 года - л.д. 290, 301.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Миракова В.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.