Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4у/8-3411 (ключевые темы: неосторожность - степень общественной опасности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - уголовная ответственность - смерть потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4у/8-3411

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Воиновой О.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2011 года в отношении осужденного Кривова М.Ю., установил:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года

Кривов М.Ю., ..., уроженец г. Москвы, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года.

Этим же приговором осужден Баряев Л.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Воинова О.М. ставит вопрос о снижении срока назначенного осужденному Кривову М.Ю. наказания, которое считает чрезмерно суровым с учетом его роли в совершении преступления. Адвокат указывает, что Кривов М.Ю. и Баряев Л.Н. оба признаны виновными в том, что совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, однако наказание им за содеянное назначено разное, хотя Кривов М.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, в то время как Баряев Л.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в ходе следствия перекладывал вину на Кривова М.Ю., при этом, Баряев Л.Н. нанес значительно больше ударов потерпевшему в жизненно важные органы.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кривов М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 21 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кривова М.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, при этом, обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кривова М.Ю. по ст. 111 ч. 4 УК РФ не оспариваются в надзорной жалобе адвоката Воиновой О.М.

Наказание Кривову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи, роли в содеянном, мнения представителей потерпевших о наказании, данных о личности Кривова М.Ю. Положительные характеристики на Кривова М.Ю. по месту работы и месту жительства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления Кривова М.Ю. только в условиях изоляции его от общества и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Кривову М.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Кривова М.Ю. и его защитников-адвокатов Войновой О.М. и Сайлаонова В.Д. о необоснованности осуждения Кривова М.Ю. и отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и свои выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Воиновой О.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Воиновой О.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2011 года в отношении осужденного Кривова М.Ю. - отказать.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.