Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/4-3430 (ключевые темы: испытательный срок - наказание - условное осуждение - преступные действия - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/4-3430

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ефремова А.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года

Ефремов А.Н., ...,

ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 19 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, -

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ефремова А.Н. по приговору от 19 ноября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2009 года окончательно Ефремову А.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 января 2011 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Ефремов А.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В надзорной жалобе осужденный Ефремов А.Н. находит обжалуемый приговор подлежащим изменению, утверждая, что наказание назначено без учета его влияния на условия жизни семьи осужденного. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив приговор суда и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Ефремова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления осужденный признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ефремов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С доводами надзорной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Ефремову А.Н. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

С учетом того, что осужденный совершил преступления в период испытательного срока, суд обоснованно применил нормы ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное Ефремову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ефремова А.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова