Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/2-3436 (ключевые темы: обвинительный приговор - отмена приговора - хищение чужого имущества - переквалификация - нападение)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/2-3436

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Давлатова Э.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года

Давлатов Э.И., ..., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Давлатов признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Давлатов просит о переквалификации его действий на ст. 161 УК РФ и снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Давлатов.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе о неверной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит пересмотру по правилам главы 48 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Давлатова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Давлатова Э.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.