Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4у/5-3437/2012 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - упаковка - личный досмотр - заключение эксперта)

Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4у/5-3437/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Казюка О.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2009 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2009 года

Казюк О.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 лет, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Казюку О.Н. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Казюк О.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, а также за содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Казюк О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и основаны на противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей; ссылается на нарушения его права на защиту, допущенных на досудебной стадии производства по делу, при ознакомлении его с материалами дела, а также в ходе судебного заседания ввиду не исследования вещественных доказательств, указывает, что осмотр места происшествия был произведен с нарушением закона, доказательства по делу сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Казюка О.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля Б., исследованными судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он неоднократно приобретал у Казюка О.Н. в квартире наркотические средства - амфетамин - 1 вес (пакетик) за 1500 рублей, 16.03.2009 г. он в очередной раз приобрёл у него амфетамин за 1500 рублей, после чего спустя некоторое время был задержан сотрудниками милиции, а 17.03.2009 г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка", в ходе которого под контролем сотрудников милиции он приобрел у Казюка О.Н. амфетамин, расплатившись мечеными деньгами в сумме 1500 рублей, кроме того он пояснил, что в данной квартире в тот день находились Б. и М.; показаниями свидетелей Н., Д., Г. и Д. - сотрудников милиции подтвердивших факт сбыта Казюком О.Н. наркотического средства - амфетамин Б. 16 и 17 марта 2009 г. и изъятия у него наркотика; показаниями свидетеля Б. и М., согласно которым они несколько раз употребляли у Казюка О.Н. дома наркотические средства; показаниями свидетелей - понятых М., П., И., Щ., Б., О., П., а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2009 г., согласно которому в квартире Казюка О.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, выданные Б. для проведения проверочной закупки, а также два шприца, флакон с надписью "Настойка Боярышника", 3 упаковки с ампулами с надписью "ледокаина Гидрохлорид", 1 упаковка с ампулами с надписью "папаверин", упаковка с надписью "Диклофенак", 80 медицинских шприцев с иглой, прозрачная миска, сковорода с фрагментами ваты; протоколом добровольной выдачи от 17.03.2009 г., из которого следует, что Б. выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Казюка О.Н. в ходе проведения проверочной закупки; протоколом личного досмотра Б., в ходе которого 16 марта 2009 г. у него были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим веществом; заключением эксперта от 16 марта 2009 г. о том, что вещество массой 0,31 г., из двух пакетов, изъятых 16 марта 2009 г. в ходе личного досмотра Б. содержит наркотическое средство - амфетамин в общем количестве 0,11 г.; протоколами медицинского освидетельствования от 17 марта 2009 г. М. и Б., согласно которым установлен факт употребления ими стимуляторов; заключением эксперта от 03 апреля 2009 г. о том, что вещество массой 1,61 г., изъятое по адресу: г. Москва, ..., д. ..., кв. ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин; в составе жидкости объемом 0,10 мл. и 0,50 мл. из шприцов, изъятых по тому же адресу содержится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метамфетамин, на поверхности сковородки и фрагменте ваты, изъятых по тому же адресу обнаружены следы наркотического средства - метамфетамина, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе протоколы следственных действий, заключения экспертиз, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Казюка О.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Не усматривается и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Казюка О.Н. со стороны свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, в связи с чем оснований для признания их показаний противоречивыми, недостоверными и недопустимыми не имеется.

Таким образом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку - а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной и в приговоре мотивированна.

Наказание осужденному Казюку О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Казюка О.Н., органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, в том числе при осмотре места происшествия и ознакомлении осужденного с материалами дела, а также судом при его рассмотрении, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всестороннее и объективно.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казюка О.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.