Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/2-3461 (ключевые темы: обыск - адвокат - удаление суда в совещательную комнату - перемещение - принцип состязательности)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/2-3461

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Бушманова И.Б. в интересах П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года, установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года жалоба адвоката Бушманова И.Б. в интересах П. о признании незаконным действий (бездействия) следователя ГСУ СК России М. и должностных лиц ФСБ России, связанных с производством обыска в квартире П., оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бушманов И.Б. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Судом исследованы доводы заявителя и заинтересованного лица относительно незаконности действий (бездействия) следователя ГСУ СК России М. и должностных лиц ФСБ России, связанных с производством обыска в квартире П. Эти доводы, касающиеся в том числе прав несовершеннолетних детей П., своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката Бушманова И.Б. в интересах П. по существу, разрешены судом согласно требованиям закона. Несогласие адвоката с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении судом принципа состязательности сторон.

Утверждение о нарушении судом первой инстанции тайны совещания при разрешении ходатайства об отводе прокурора несостоятельно. Из довода, приведенного адвокатом в обоснование своей позиции, не усматривается, что после удаления суда в совещательную комнату и до оглашения постановления имели место какие-либо контакты судьи с третьими лицами. Не следует из этого довода и то, что непосредственно после принятия решения об удалении и до перемещения в совещательную комнату судья обсуждал с кем-либо из участников процесса вопрос, который ему предстояло разрешить.

Участие прокурора в судебном заседании без форменного обмундирования основанием для отвода последнего не является.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы адвоката Бушманова И.Б. и обоснованно признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бушманова И.Б. в интересах П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года.

Судья