Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4у/5-3479/12 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - разбой - квалифицирующий признак - отбывание наказания - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4у/5-3479/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденной Киреевой Ю.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2008 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2008 года,

Киреева Ю.В., ..., ранее судимая:

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 апреля 2007 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Деденко Р.А., Данилов Е.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.

Киреева Ю.В. осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Киреева Ю.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывает на отсутствие в ее действиях квалифицирующего признака разбоя, совершенного "группой лиц по предварительному сговору", просит смягчить назначенное ей наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Киреевой Ю.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Так, потерпевший А. показал, что 14 апреля 2007 года к нему подошла Киреева и спровоцировав ссору, ударила его бутылкой по голове, отчего он присел на колени. В этот момент к нему подошли Данилов и Деденко, которые вместе с Киреевой стали наносить ему удары ногами по различным частям туловища, от которых он упал на землю. После этого Данилов нанес ему удар ножом в область груди, затем Деденко нанес ему два удара ножом в область шеи. Киреева, Данилов и Деденко стали его обыскивать. Киреева вытащила у него мобильный телефон и деньги 500 рублей, после чего нападавшие скрылись с места совершения преступления. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2200 рублей.

Приведенные показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в частности с показаниями свидетеля Б.С.А. - очевидца совершенного преступления - подтвердившего, что Данилов и Деденко пытались сбить потерпевшего А. с ног, однако у них не получилось, тогда Киреева нанесла удар бутылкой по голове А., отчего последний присел на колени. После этого Киреева, Данилов и Деденко стали наносить А. удары ногами по туловищу, отчего А. упал на землю. В это время Данилов достал нож и нанес удар в область груди А. После этого Данилов передал нож Деденко, который нанес несколько ударов в область шеи А., а Киреева наносила удары ногами А. по туловищу. Затем Данилов, Деденко и Киреева стали обыскивать карманы А.; с заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой у А. обнаружены ...

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Киреевой в совершении преступления, за которое она осуждена.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях осужденной Киреевой квалифицирующего признака разбоя совершенного "группой лиц по предварительному сговору" несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что действия Киреевой, Данилова, Деденко носили совместный и согласованный характер.

Наказание Киреевой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку назначен минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно, и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Киреевой Ю.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2008 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная