Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/4-3495/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - кража - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - одежда)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/4-3495/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Горшкова А.А. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, установил:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года

Горшков А.А., ..., ранее судимый:

22.04.2004 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

17.12.2004 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.04.2004 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.12.2004 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05 марта 2005 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.09.2008 г. по отбытии срока наказания, -

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, за каждое.

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

По приговору суда Горшков А.А .признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Горшков А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, указывая на его чрезмерную суровость.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Горшкова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Горшков А.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Горшков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Горшкова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Горшкову А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Горшкову А.А. наказания суд, согласно требованиям ст. 60, 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горшкова А.А., который является сиротой, на учете в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, учел явки с повинной, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Горшкову А.А. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Горшкову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Таким образом, состоявшееся в отношении Горшкова А.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горшкова А.А. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова