Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4у/6-3510 (ключевые темы: боевые припасы - неотбытая часть наказания - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - паспорт самоходной машины)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4у/6-3510

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Магомедова Р.М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года

Магомедов Р.М., ..., ранее судимый

29 сентября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25 февраля 2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Магомедову Р.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Магомедову Р.М. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 года, и окончательно Магомедову Р.М. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года изменен, наказание, назначенное Магамедову Р.М. в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ снижено до 45000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Магомедову Р.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 47000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 года, окончательно Магомедову Р. М. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 47000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Магомедов Р.М. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за совершение незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Магомедов Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вывод суда о наличии в его действиях предварительного сговора с А. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей А. является необоснованным и основан исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей, к которым следует относиться критически. Отмечает, что характер и происхождение телесных повреждений у потерпевшей медицинскими документами и заключением экспертов не подтверждены. Полагает, что в его действиях имеется эксцесс исполнителя, поскольку его фактическое присутствие на улице никаким образом не было связано с действиями и умыслом А. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, либо изменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного Магомедова Р.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей А. о том, что она вышла из пункта обмена валюты, к ней подбежал ранее незнакомый А., попытался вырвать из ее рук сумку. Затем к ней подбежал Магомедов Р.М., и совместно с А., они стали наносить ей удары руками в область головы, повалили на землю, потащили к припаркованным автомашинам, нанесли множественные удары ногами и руками по голове. Затем А. схватил ее сумку и они попытались скрыться, однако были задержаны, показаниями свидетелей Н., М., С., К., Ч., Д., М., протоколом досмотра, из которого следует, что у А. была изъята сумка с денежными средствами, документами и другим имуществом, принадлежащим А., показаниями свидетеля М. о том, что у Магомедова Р.М. был изъят пистолет и семь патронов, заключением баллистической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятый у Магомедова Р.М. пистолет является переделанным пистолетом ПСМ, относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов. Шесть патронов относятся к боеприпасам для пистолета (ПСМ), и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Магомедова Р.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Магомедова Р.М. со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, согласуются между собой, и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, поэтому оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми не имеется.

Показаниям потерпевшей и свидетелей суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Юридическая квалификация действий Магомедова Р.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Наказание Магомедову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Более того, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб, в том числе и аналогичные доводам, приведённым в надзорной жалобе осужденного Магомедова Р.М., при этом внесла в приговор необходимые изменения по доводам кассационного представления, приведя основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Магомедова Р.М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова