Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/5-3519/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - УК РФ - отбывание наказания - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/5-3519/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Федяевой И.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2008 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года

Федяева И.В., ..., ранее не судимая,

осуждена:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Федяевой И.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 мая 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Федяева И.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - метадона общей массой 1,87 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно метадона массой 4,08 граммов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени до 21 часа 00 минут 12 мая 2008 года и до 00 часов 15 минут 14 мая 2008 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Федяева И.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, ссылается на изменения, внесенные Федеральными законами РФ в Уголовный кодекс РФ, просит о смягчении назначенного ей наказания, и о применении положений ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Федяевой И.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Федяевой И.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Юридическая квалификация действий осужденной Федяевой И.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Обстоятельств предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем наказание Федяевой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о её личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания не усматривается.

Ходатайство о внесении в приговор изменений в связи с изданием нового закона, имеющего обратную силу согласно ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационных жалоб Федяевой И.В. и её адвоката Сидоренко А.В., приведенные в обоснование необходимости изменения приговора, признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Федяевой И.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2008 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная