Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/8-3522 (ключевые темы: организованная группа - наркотические средства - квалифицирующий признак - незаконный сбыт - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/8-3522

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Андреева Р.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2010 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года

Андреев Р.И., ..., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

По ч. 4 ст. 174.1 УК РФ Андреев Р.И. оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Андреев Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что его вина в совершении инкриминированного ему деяния, в том числе в составе организованной группы, судом не доказана, приговор постановлен на недостоверных показаниях свидетелей, которые являются внештатными сотрудниками УФСКН по ЮВАО г. Москвы и заинтересованы в исходе дела; утверждает, что следственные действия проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому их результаты являются недопустимыми доказательствами, в частности, протоколы его задержания, личного досмотра и обыска в жилище; судом необоснованно отклонен ряд его ходатайств, чем было нарушено право на защиту.

Надзорная жалоба осужденного Андреева Р.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Андреев Р.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Андреева Р.И., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей К., М., В., П., К., К., Е., П., Ф., Б., К., З., П., К., М., М., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Андреева Р.И. свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Андреева Р.И. о его непричастности к совершению инкриминированного ему деяния. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Вопреки утверждению осужденного в надзорной жалобе об обратном, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Андреева Р.И.

Несогласие осужденного Андреева Р.И. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Довод осужденного в надзорной жалобе о том, что судом не удовлетворены его ходатайства, в частности, о направлении запроса в Таможенные органы на предмет пересечения им границы РФ, об истребовании у оператора сотовой связи биллинга его мобильного телефона, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и всесторонность судебного следствия и правильность выводов суда о виновности Андреева Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Андреева Р.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размер, организованной группой.

Юридическая квалификация действий осужденного Андреева Р.И. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ является правильной, как и вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы. При этом, доводы осужденного о недоказанности наличия данного квалифицирующего признака являются несостоятельными, так как они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, все признаки такой группы указаны в судебном решении и выводы суда в этой части основаны на установленных судом обстоятельствах дела.

Наказание осужденному Андрееву Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Андреева Р.И. и его защитника - адвоката Федосеевой И.Г., аналогичные изложенным осужденным в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с его необоснованным осуждением, недоказанностью его вины, допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Андреева Р.И., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Андреева Р.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Андреева Р.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2010 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко