Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/2-3567 (ключевые темы: соучастники - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - ювелирные изделия - хищение)

Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/2-3567

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Абдурахманова А.А. в защиту осужденного Гасанова А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года

Гасанов А.М., ..., ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Гасанов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Абдурахманов А.А. просит смягчить Гасанову наказание. Кроме того, указывает, что Гасанову не было известно о наличии у его соучастников оружия.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гасанова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы о неосведомленности Гасанова о наличии у его соучастников оружия опровергаются показаниями потерпевших Г., Ф., Ж., Е., Д., В., свидетеля Х. о том, что в ювелирный салон вошел мужчина с пистолетом, направил его на посетителей и сообщил об ограблении. Затем в помещение зашли еще четверо мужчин, среди которых был Гасанов. Нападавшие стали собирать в сумку ювелирные изделия.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между Гасановым и его соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение ювелирных изделий. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения имущества ООО "...", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гасанов видел у соучастника пистолет, однако, одобряя его действия, продолжил совершать преступление. В связи с этим, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Гасанова по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Абдурахманова А.А. в защиту осужденного Гасанова А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, - отказать.

Судья