Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4у/5-3595/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - лишение свободы - кассационное определение - обстоятельства смягчающие ответственность - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4у/5-3595/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Пискуновой Н.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года, установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года

Пискунова Н.В., ...,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Пискунова Н.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ей наказания, ссылаясь на противоречия, содержащиеся в кассационном определении Московского городского суда, а именно на указание в его вводной части срока наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года, в виде 2-х лет лишения свободы, тогда как, согласно приговора, она была осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, вместе с тем в резолютивной части кассационного определения приговор оставлен без изменения, в этой связи полагает, что назначенное ей приговором наказание подлежит смягчению до 2 лет лишения свободы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пискунова Н.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Пискунова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Пискуновой Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Пискуновой Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы Пискуновой Н.В., признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Ссылки осужденной на указание во вводной части кассационного определения срока наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года в виде 2-х лет лишения свободы, тогда как, согласно приговора, она была осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем назначенное приговором наказание подлежит смягчению до 2-х лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из дополнительного кассационного определения от 24 апреля 2012 года во вводной части кассационного определения от 04 апреля 2011 года была допущена техническая ошибка при указании срока наказания, назначенного Пискуновой Н.В. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и уточнено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года указанием, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года Пискунова Н.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Пискуновой Н.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная