Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/2-3618 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обстоятельства, отягчающие наказание - кража - преступление средней тяжести - умышленное преступление)

Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/2-3618

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Оганесяна Р.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2005 года, установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2005 года

Оганесян Р.Г., ..., судимый

23 июля 2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 02 марта 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.

Оганесян признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В надзорной жалобе осужденный Оганесян, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел все данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Оганесяна в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Оганесяна дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Оганесян, имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Оганесяна Р.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2005 года, - отказать.

Судья