Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-3619 (ключевые темы: нападение - группа лиц по предварительному сговору - обвинительный приговор - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-3619

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Широбокова А.Н. в защиту осужденного Сардарова С.Н. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года

Сардаров С.Н., ...., несудимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, дальнейшего срока - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2011 года.

Этим же приговором осужден Абдуллаев М.Б.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года приговор изменен: постановлено исключить указание об отбывании Сардаровым первых трех лет лишения свободы в тюрьме, и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительную колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Сардаров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Широбоков А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного Сардарову наказания. Просит отменить судебные решения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, назначив Сардарову по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, и оправдав его по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы адвоката о непричастности Сардарова к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, несостоятельны.

Из показаний потерпевшего К. усматривается, что он отдыхал в клубе "1" вместе с В.В., В.А., К., М., Б. и М. В указанном заведении у них возник конфликт с мужчинами из другой компании, переросший в драку, которая была пресечена сотрудниками охраны. После того, как он с друзьями покинул клуб, мужчины, конфликтовавшие с ними, стали их преследовать. В какой-то момент они его догнали и подвергли избиению. От первого удара он потерял сознание. Очнувшись, почувствовал, как ему наносятся многочисленные удары ножом в живот. Его били несколько человек, которые кроме этого лазали по карманам. Через некоторое время он снова потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. В результате нападения у него был похищен мобильный телефон и иные личные вещи.

Свидетели М. и Б. показали, что они являлись очевидцами нападения на К. и видели среди мужчин, избивавших потерпевшего, Сардарова. В правой руке у осужденного находился нож.

Согласно показаниям свидетелей В.В., К., М. на выходе из клуба их ожидали мужчины, с которыми у них ранее произошел конфликт. Снова произошла драка. Учитывая численное превосходство нападавших и наличие ножа у одного из них, они решили убежать.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у К. обнаружены различные телесные повреждения, в том числе колото-резаные раны в области живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе следствия М. и Б. опознали Сардарова, как одного из участников нападения на К., пояснив, что Сардаров подходил к ним, держа в руке нож.

В судебном заседании осмотрена видеозапись, зафиксировавшая момент нападения на К. Черты лиц изображенных на ней людей не видны. Вместе с тем, данная запись изучалась следствием в присутствии свидетелей М. и Б., которые указали, кто именно на ней запечатлен, и как развивались события.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Сардаровым разбойного нападения на К. по предварительному сговору совместно с не установленными следствием лицами, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт открытого хищения Сардаровым и Абдуллаевым имущества потерпевшего З. в надзорной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Утверждение об отсутствии между Сардаровым и Абдуллаевым предварительного сговора на совершение грабежа в отношении З. опровергаются показаниями последнего, из которых следует, что он возвращался домой, когда увидел пятерых мужчин, двигавшихся навстречу. Проходя мимо, один из них, оказавшийся Сардаровым, схватил его за руку и потребовал отдать мобильный телефон. Получив указанный предмет, Сардаров передал его Абдуллаеву. Затем Сардаров забрал у него деньги, после чего осужденные и другие мужчины скрылись.

Вышеприведенные показания З. указывают на то, что во время совершения преступления Сардаров и Абдуллаев действовали совместно и согласованно, их действия охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - хищение имущества потерпевшего. Это дало суду основание для вывода о существовании между осужденными предварительной договоренности на совершение данного преступления.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая оценка действий Сардарова по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является верной.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе связанных с порядком проведения и оформлением результатов судебно-медицинской экспертизы в отношении К., соединением уголовных дел, не допущено.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Опознание Сардарова свидетелями М. и Б. проведено в соответствии с положениями ст. 193 УПК РФ. При проведении данных следственных действий участие защитника Сардарова не являлось необходимым, поскольку последний на тот момент обладал статусом свидетеля.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб адвокатов Антонова В.В. и Широбокова А.Н., в том числе и те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и обоснованно их отвергла, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения. Выводы суда второй инстанции убедительны и сомнений не вызывают. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Широбокова А.Н. в защиту осужденного Сардарова С.Н. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, - отказать.

Судья