Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/7-3653/12 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - наркотические средства - вещественные доказательства - незаконный сбыт - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/7-3653/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пореазова В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года

Пореазов В., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пореазову В. исчислен с 26 июня 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Пореазов В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ.

Указанные преступления совершены 26 июня 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пореазов В. выражает несогласие с судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недостоверность и противоречивость положенных в основу приговора доказательств и их ненадлежащую оценку судом, считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и семейные обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание; просит отменить судебные решения либо смягчить наказание, применив ст. 64 либо 73 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного Пореазова и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Пореазова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Пореазова в незаконном обороте наркотических средств и сильнодействующих веществ установлена показаниями свидетелей Е., В., П., Р., К., Д., К. об обстоятельствах совершенных преступлений, заявлением Е. в правоохранительные органы, протоколом изъятия у Пореазова полученных от покупателя Е. денежных средств в размере 5000 рублей, свертка с веществом серого цвета и трех пластиковых упаковок лекарственного препарата "Залдиар", протоколом их осмотра, заключением химической экспертизы, согласно которому вещества массой 2,31 и 1.00 грамм являются наркотическим средством - смесями, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и 30 таблеток сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) в количестве 0,125 г.; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пореазова в совершенных преступлениях.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся как в письменных, так и устных источниках доказательств, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, в том числе показания осужденного и свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Пореазова, в связи с чем доводы надзорной жалобы о недостоверности и противоречивости положенных в основу приговора доказательств нельзя признать обоснованными.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений.

Правовая оценка действий Пореазова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Пореазову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Пореазова В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.