Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/2-3686 (ключевые темы: нападение - применение насилия - обвинительный приговор - насилие, опасное для жизни - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/2-3686

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чувикова Е.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года

Чувиков Е.В., ..., судимый 13 ноября 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 191 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный 05 декабря 2008 года,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2010 года.

Этим же приговором осужден Аксенов С.В.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Чувиков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чувиков выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказана его вина, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Чувикова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К. о том, что к ней подошли Аксенов и Чувиков. Последний стал снимать с нее обручальное кольцо. На попытку оказать сопротивление Чувиков ударил ее кулаком в бок. Аксенов ругался в ее адрес нецензурной бранью. Чувиков забрал кольцо и отдал его Аксенову. После чего Чувиков снял с нее сережки.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевшая К. опознала Аксенова и Чувикова, как молодых людей, совершивших в отношении нее преступление. Чувиков ударил ее по телу, снял золотые украшения, часть которых передал Аксенову, угрожавшего ей во время нападения применением насилия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у К. обнаружен закрытый перелом пятого ребра справа без смещения отломков, который причинил вред ее здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение могло возникнуть 27 июня 2010 года от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетеля Л.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, действия Чувикова и его соучастника носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищение золотого обручального кольца и сережек у потерпевшей К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Осужденные видели действия друг друга и одобряли их. При этом с целью завладения чужим имуществом Аксенов угрожал К. применением насилия, Чувиков ударил ее в бок, причинив вред здоровью средней тяжести. После чего Чувиков забрал у К. золотые украшения, часть которых передал Аксенову. В связи с этим, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Чувикова по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы исследовано судом и признано допустимым доказательством согласно положениям УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы которого в заключении мотивированы и научно обоснованы.

Тот факт, что по делу не проведена проверка показаний потерпевшей К. с использованием полиграфа, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Чувикова в совершении разбойного нападения, поскольку его вина подтверждается вышеизложенными доказательствами, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чувикова Е.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, - отказать.

Судья: