Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/9-3687/12 (ключевые темы: умысел - личный досмотр - вещественные доказательства - сбыт наркотических веществ - наблюдение)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/9-3687/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Абдурахманова О.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2008 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года

Абдурахманов О.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.

Абдурахманов О.А. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Абдурахманов О.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Утверждает, что доказательства того, что у него был умысел на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют, наркотическое средство он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Абдурахманова О.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей Г., Д., Г., М. и Б., актом проведения ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра Абдурахманова О.А., заключением судебно-химической экспертизы, другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Абдурахманова О.А. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Версия осужденного Абдурахманова О.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судом надлежащим образом исследована и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергнута доказательствами, проверенными судом.

Из показаний свидетелей Г. и Д. - сотрудников милиции, следует, что в Службу по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве поступила оперативная информация в отношении молодого человека по имени "Б.", который занимается сбытом наркотических средств. Данный молодой человек должен был появиться по адресу: г. Москва, ул. Б., д. ..., и у него при себе должна быть крупная партия героина. В целях проверки указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого был задержан Абдурахманов О.А., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В ходе проведения личного досмотра у Абдурахманова О.А. был изъят сверток с наркотическим веществом.

Из показаний свидетелей Г. и М. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Абдурахимова О.А., у которого из внутреннего кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Суд всестороннее исследовал показания свидетелей Г., Д., Г., М. и Б., дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Абдурахимова О.А., в том числе об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Довод надзорной жалобы о том, что умысла на сбыт наркотических средств у Абурахимова О.А. не было, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Г. и Д. о наличии у них оперативной информации о появлении лица, занимающего сбытом наркотических средств, по указанному адресу, и о наличии у него при себе крупной партии наркотического средства. Кроме того, об умысле Абдурахманова О.А. на сбыт наркотического вещества свидетельствует также большое количество изъятого у него наркотического средства (108,26 грамма).

Действия осужденного Абдурахманова О.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Абдурахманову О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Абдурахманова О.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абдурахманова О.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко