Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/3-3690/2012 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконный сбыт - незаконный оборот - преступление - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/3-3690/2012

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гайратова С.Т. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2011 года, установил:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 15 мая 2011 года

Гайратов С.Т., ...,

осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гайратову С.Т. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 08 ноября 2010 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Гайратов С.Т. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Гайратов С.Т. выражает несогласие с приговором, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что все его действия по сбыту наркотических веществ охватывались единым умыслом, им реализовывались наркотические средства одного и того же вида, одному и тому же лицу, через незначительный промежуток времени и в обоих эпизодах наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, приведенные в надзорной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Гайратова С.Т. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля М. об обстоятельствах приобретения ею у Гайратова 27.09.2010 г. наркотических средств, а также о последующем ее участии в ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетелей Х., И., Ф., М., Б., Г.; протоколами личного досмотра; протоколами предъявления лица для опознания; протоколами очных ставок; материалами ОРМ; заключениями судебно-химической экспертизы; вещественными и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами и в совокупности с ними изобличают Гайратова С.Т. в совершенных преступлениях.

С доводами осужденного о том, что все его действия по сбыту наркотических средств, следует квалифицировать как одно преступление, согласиться нельзя.

Как следует из показаний свидетеля И., на площади ... по подозрению в употреблении наркотических средств была задержана М., в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, которое, как она пояснила, приобретено ею у Гайратова. Затем в отношении Гайратова С.Т. с участием М., а впоследствии и Хворостяна А.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых из незаконного оборота были изъяты наркотические средства, а Гайратов С.Т. был задержан.

Согласно показаниям свидетеля М., Гайратов С.Т. позвонил ей и предложил приобрести у него наркотическое средство - героин, она согласилась и 27 сентября 2010 года приобрела у него 5 грамм героина за 7000 рублей, впоследствии она дала свое согласие на участие в ОРМ в отношении Гайратова и последующие ее действия были осуществлены под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных осужденным преступлений, тот факт, что действия Гайратова С.Т. по эпизоду от 27 сентября 2010 года по сбыту М. наркотических средств в особо крупном размере представляют собой оконченное преступление, подпадающее под признаки п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершены им с целью реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств вне рамок проведенных в отношении него ОРМ, несмотря на то, что в результате задержания М., приобретенные ею у Гайратова наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, юридическую квалификацию действий осужденного как двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации действий Гайратова С.Т. не имеется.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не имеется.

Наказание осужденному Гайратову С.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Гайратова С.Т. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гайратова С.Т. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер