Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4у/4-3719 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - уголовное дело - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4у/4-3719

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденной Романовой Е.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2009 года, установил:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2009 года

Романова Е.С., судимая 11 февраля 2008 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 327.1, ч. 2 ст. 327.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

- осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Романовой Е.С. отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания Романовой Е.С. окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Романова Е.С. признана виновной в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос о применении к ней положений ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что в период отбывания наказания ей был поставлен смертельный диагноз, за последний год состояние ее здоровья резко ухудшилось.

Изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и убедительными, осужденной в надзорной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осужденной по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденной Романовой Е.С. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом должным образом мотивированы выводы о назначении Романовой Е.С. именно такой меры наказания, приведенные в приговоре суда мотивы, являются правильными и убедительными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Романовой Е.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное осужденной наказание соответствует тяжести совершенных ею преступлений, личности виновной, по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит.

Кроме того, вопросы об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ и в данном случае не могут быть предметом изучения суда надзорной инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, аналогичных содержащимся в надзорной жалобе, и оставила приговор суда без изменений, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда и кассационное определение являются законными, обоснованными, справедливыми и подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Романовой Е.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова