Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/8-3723 (ключевые темы: степень общественной опасности - обвинительный приговор - изменение приговора - смерть человека - сахарный диабет)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/8-3723

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу потерпевшей А.А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 12 января 2011 года в отношении осужденного Хохлова Е.Н., установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 12 января 2011 года

Хохлов Е.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет,

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе потерпевшая А.А.А., не оспаривая обоснованность осуждения Хохлова Е.Н. и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным Хохлову Е.Н. с применением ст. 73 УК РФ наказанием, поскольку несмотря на все формально положительные характеристики Хохлова Е.Н., он скрылся с места преступления, оставив пострадавших без надлежащей помощи, хотя имел возможность оказать её.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Хохлов Е.Н. осуждён за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 23 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Хохлова Е.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 3 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей. При этом суд убедился, что подсудимый Хохлов Е.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

Юридическая квалификация действий Хохлова Е.Н. по ст. 264 ч. 3 УК РФ является правильной.

Наказание Хохлову Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Хохлова Е.Н., на состояние его здоровья и условия жизни его семьи, данных о личности Хохлова Е.Н., который ранее судим не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Признание вины Хохловым Е.Н. и заявленного потерпевшей гражданского иска, его частичное возмещение и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания - "сахарный диабет", признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Хохлова Е.Н., обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, полагавшей не лишать подсудимого свободы реально, суд счел возможным назначить Хохлову Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества.

Назначенное Хохлову Е.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также положениям ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осуждённого Хохлова Е.Н., не допущено.

Кроме того, обращаю внимание, что в силу положений ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей А.А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 12 января 2011 года в отношении осужденного Хохлова Е.Н. - отказать

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко