Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-3807 (ключевые темы: адвокат - судебное решение - уголовное дело - УПК - прокуратура российской федерации)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-3807

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Вяткиной Е.С. в интересах В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года, установила:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Павлова С.Н. в интересах В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения и.о. руководителя СО по Пресненскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве С. от 12 августа 2010 года, которым В. уведомлен об отсутствии оснований для проведения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по его заявлениям о совершенных преступлениях.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Вяткина Е.С. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы заявителя о незаконности вышеуказанного решения и.о. руководителя СО по Пресненскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве С. от 12 августа 2010 года. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Вяткиной Е.С. в интересах В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года.

Судья