Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/8-3823/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - УК РФ - преступление - обвинительный приговор - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/8-3823/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Захарьина А.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 01 августа 2008 года, установил:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 01 августа 2008 года

Захарьин А.В., ...,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Захарьину А.В. назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Захарьин А.В. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при этом утверждает об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, которое он хранил для личного употребления; помимо этого, Захарьин А.В. обращает внимание, что по инкриминированному ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не были обнаружены денежные средства, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Б.

С учетом изложенного, осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Захарьина А.В. по материалам уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Захарьин А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств; он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Захарьина А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Захарьиным А.В. преступлений судом были установлены на основании показаний свидетелей А., Г., Г., П., Е., Ж., Б.

Показания вышеуказанных лиц, на которые сослался суд в обоснование виновности Захарьина А.В. в инкриминированных ему деяниях, взаимосвязаны между собой, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, в числе которых протоколы личного досмотра А., Г., протокол осмотра места происшествия, документы, полученные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка", вещественные и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для оговора свидетелями А. и Г. осужденного Захарьина А.В. судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, суд указал, почему критически отнесся к показаниям свидетеля Б.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы осужденного Захарьина А.В., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе о том, что он не сбывал наркотическое средство А. и Г., а обнаруженные у него в квартире наркотики хранил для личного употребления.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными, и с выводами суда в этой части нельзя не согласиться.

При этом, несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированных ему деяниях не влияет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Захарьина А.В.

Действиям Захарьина А.В. по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда о квалификации его действий в приговоре мотивированы.

При назначении Захарьину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отягчающее его наказание обстоятельство.

Полагаю, что назначенное Захарьину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Захарьина А.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 01 августа 2008 года.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.