Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-3913 (ключевые темы: индивидуальный банковский сейф - органы внутренних дел - возврат денежных средств - обыск - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-3913

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу К. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года, установила:

постановлением Головинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий оперуполномоченного по ОВД 33 отделения ГУЭБ и ПК МВД России Г., старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ и ПК УМВД России по САО города Москвы Д. по изъятию денежных средств из индивидуальных банковских сейфов, постановления от 30 августа 2011 года о производстве обыска в индивидуальных банковских сейфах, бездействия следователя по ОВД 1-ого отдела СЧ УВД САО города Москвы Б., выразившегося в невозвращении денежных средств, постановления того же должностного лица об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы жалобы заявителя о незаконности действий оперуполномоченного по ОВД 33 отделения ГУЭБ и ПК МВД России Г., старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ и ПК УМВД России по САО города Москвы Д. по изъятию денежных средств из индивидуальных банковских сейфов, постановления от 30 августа 2011 года о производстве обыска в индивидуальных банковских сейфах, бездействия следователя по ОВД 1-ого отдела СЧ УВД САО города Москвы Б., выразившегося в невозвращении денежных средств, постановления того же должностного лица об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы К. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы К. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года.

Судья