Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/6-3926/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - предварительное следствие - уголовное дело - судебное решение - преступление)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/6-3926/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Саберова С.З. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2010 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года

Саберов С.З., не судимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2010 года, приговор оставлен без изменения.

Саберов С.З. осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за покушение на убийство, то есть совершение действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Саберов С.З. просит изменить судебные решения и снизить срок наказания. Указывает на то, что судебные решения являются незаконными и необоснованными. Выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что показания свидетели Х. и Х. о том, что они видели рукоятку ножа, торчащую из шеи потерпевшей, являются лживыми и данными с целью его оговора. Считает, что органы предварительного следствия неполно и необъективно подошли к расследованию данного уголовного дела, не назначив в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, с целью установления его вменяемости на момент совершения преступлений.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Саберов С.З., совершил преступления, за которые он осужден.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вывод о виновности Саберова С.З. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Саберова С.З. подтверждается признательными показаниями самого Саберова С.З., данными им в ходе предварительного следствия, а также: показаниями потерпевших С. и С., свидетелей Н., Х., Х., Ц. и К.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра и изъятия у Саберова С.З. ножа, которым он угрожал дочери; протоколом выемки; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений причиненных потерпевшей С., а также другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевших и свидетелей, установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Саберова С.З. по ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Саберову С.З. наказания наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершённых им преступлений, судом также приняты во внимание данные о личности осуждённого, что соответствует ст. 60 УК РФ.

Законных оснований для снижения осуждённому Саберову С.З. не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Саберова С.З. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Саберова С.З. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова