Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4002/12 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4002/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Манышева М.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2007 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2007 года

Манышев М.С., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2007 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Манышев М.С. утверждает о суровости назначенного ему наказания и, с учетом данных о его личности, смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Манышева М.С., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Манышев М.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Манышева М.С. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденного Манышева М.С., равно как и квалификация его действий, которая по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

При назначении Манышеву М.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающее наказание Манышева М.С. обстоятельство и отсутствие отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Манышева М.С., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Манышеву М.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Манышева М.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2007 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко