Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/7-4071/12 (ключевые темы: судебное решение - отбывание наказания - степень общественной опасности - состояние здоровья - судопроизводство)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/7-4071/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Титова А.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года

Титов А.Ю., судим,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Титову А.Ю. исчислен с 10 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Титов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; оспаривает квалификацию своих действий по ст. 162 ч. 1 УК РФ; просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Титов А.Ю. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного для здоровья потерпевшей насилия.

Преступление совершено 10 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Титова А.Ю. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Титову А.Ю. разъяснены.

Правовая оценка действий Титова А.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Аналогичные доводы были предметом исследования в суде кассационной инстанции, но своего подтверждения не нашли по мотивам, приведенным в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Титову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Титова А.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова