Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/10-4076 (ключевые темы: испытательный срок - условное осуждение - наказание - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/10-4076

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Антонова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи 10 судебного участка района "Котловка" г. Москвы Вотинова Г.Ю. от 26 января 2012 года, установил:

Приговором мирового судьи 10 судебного участка района "Котловка" г. Москвы Вотинова Г.Ю. от 26 января 2012 года

Антонов В.В., судимый:

1) 17 ноября 2000 года - по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б", 162 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы (освободился 12 мая 2006 года по отбытии срока наказания);

2) 03 июня 2009 года - по ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

3) 17 июня 2010 года - по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК отменено условное осуждение по приговорам от 03 июня 2009 года и от 17 июня 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанным приговорам и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2012 года. По делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором мирового судьи Антонов В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено 26 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Антонов В.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Антонова В.В. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права касаемо правил назначения наказания за неоконченное преступление и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Антонова В.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы мирового судьи в приговоре об обоснованности предъявленного Антонову В.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Антонову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного и данных о его личности, в том числе, с учетом состояния его здоровья Суд в числе прочего учел, что Антонов на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Наличие у Антонова В.В. малолетнего ребенка, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что он является вдовцом, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Антонова рецидива преступлений.

По ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ Антонову В.В. назначено наказание с соблюдением правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и по своему размеру оно не превышает установленный законом предел.

Также наказание Антонову В.В. правильно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за преступления по приговорам мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы от 03 июня 2009 года и мирового судьи судебного участка N 220 района Академический г. Москвы от 17 июня 2010 года. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Антонову В.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Антонова В.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Антонова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Антонова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи 10 судебного участка района "Котловка" г. Москвы Вотинова Г.Ю. от 26 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер