Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/7-4208/12 (ключевые темы: лишение свободы - УК РФ - частичное сложение наказаний - незаконное приобретение - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/7-4208/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Цугуя Е.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года, установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года

Цугуй Е.В., судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цугуй Е.В. исчислен с 23 апреля 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года изменен: постановлено считать Цугуй Е.В. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы; ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 11 мая 2012 года в приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года внесены изменения: Цугуй Е.В. освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания по ч. 2 ст. 188 УК РФ; постановлено считать Цугуя Е.В. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы; ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

Цугуй Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере; в приготовлении к незаконном сбыту в особо крупном размере наркотических средств; в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля; в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Указанные преступления совершены в период до 21 и 23 апреля 2007 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цугуй Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, свою невиновность, недопустимость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскных мероприятий; неправильную оценку судом собранных доказательств; оспаривает предварительный сговор группы лиц при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, цель сбыта наркотических средств; просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также исключить его осуждение по ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу Цугуй Е.В. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Цугуй Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установлена показаниями свидетелей К., Т., К., Б., Ш., Ф., Д., Г., П., Г., Г., Б., К., А., К., Т. об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом очной ставки между свидетелем К. и Цугуем, актом обследования квартиры Цугуя, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения, протоколом осмотра, изъятия и прослушивания фонограмм, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цугуя в совершенных преступлениях.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Цугуя, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих постановлений, с соблюдением требований закона, в связи с чем с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Цугуя по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 234 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о том, что квалифицирующий признак незаконного оборота сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта "предварительный сговор группы лиц" не нашел своего подтверждения в судебном заседании опровергаются представленными материалами. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре суда.

Как следует из представленных материалов Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 11 мая 2012 года в приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года внесены изменения: Цугуй Е.В. освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания по ч. 2 ст. 188 УК РФ; постановлено считать его осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы; ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах с доводами надзорной жалобы о необоснованном осуждении по ч. 2 ст. 188 УК РФ согласиться нельзя.

Наказание осужденному Цугуй назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом внесенных в приговор изменений оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Цугуя Е.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.