Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/7-4215/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - вещественные доказательства - крупный размер - личный досмотр - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/7-4215/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мамакова А.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года

Мамаков А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамакову А.В. исчислен с 29 июля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор суда в отношении Мамакова А.В. оставлен без изменения.

Мамаков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 1 октября 2004 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мамаков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; считает, что судами не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, просит применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного Мамакова А.В. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Мамакова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Мамакова А.В. помимо его признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей К. и его заявлением в правоохранительные органы, М., П. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра и изъятия у Мамакова полученных от покупателя К. двух денежных купюр достоинством 1000 рублей; протоколом выдачи Мамаковым двух свертков из фольги с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы, согласно которому вещества массой 0,54 и 0,59 грамм является наркотическим средством - героином; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мамакова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного Мамакова.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Мамакова по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Мамакова А.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.