Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/1-4231/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - срок отбывания наказания - вещественные доказательства - предварительное следствие - причинение смерти)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/1-4231/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гавриловой С.Ю., поданную в защиту осужденного Гусейнова А.Н., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года, установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года

Гусейнов А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Гусейнов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гаврилова С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Гусейновым, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное осужденному наказание до минимального.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гусейнова в совершении преступления сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно проанализированных в приговоре суда, что в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание Гусейнову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гавриловой С.Ю., поданной в защиту осужденного Гусейнова А.Н., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева