Постановление Московского городского суда от 15 мая 2012 г. N 4у/10-4237 (ключевые темы: моральный вред - наказание - уголовное дело - степень общественной опасности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2012 г. N 4у/10-4237

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Зверева А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года, установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года

Зверев А.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08.06.2011 года. Этим же приговором суда разрешены поданные по делу гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Зверев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление было совершено 05 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зверев А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Зверева А.В. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, того, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся мать - инвалид 2-ой группы, пенсионер-отец, сестра-студентка, в счет возмещения морального вреда он выплатил потерпевшему 50 000 рублей, в дальнейшем намерен возместить ему всю требуемую сумму, что, по мнению осужденного, не в полной мере было учтено судом, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Зверева А.В. являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Зверева А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Звереву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Звереву А.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных заслуживающих внимания обстоятельств и данных о личности Зверева, в том числе того, что ранее он не судим, характеризуется положительно, учится и работает, имеет нетрудоспособных членов семьи, намерен заключить брак со своей девушкой, которая находится в положении, частично, в размере 50 000 рублей, возместил потерпевшему моральный вред - то есть фактически с учетом всех тех обстоятельств, на которые указано в надзорной жалобе. Эти обстоятельства, в том числе частичное (а не полное) возмещение потерпевшему морального вреда, в качестве смягчающих наказание обстоятельств прямо в ст. 61 УК РФ не предусмотрены и признание их таковыми относится исключительно к прерогативе суда.

Учитывая тяжесть содеянного и мнение потерпевшего, суд счел необходимым назначить Звереву А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усмотрел. Все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Звереву наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и по своему размеру в данном случае значительно ниже верхнего предела, установленного ст. 316 УПК РФ. Выводы суда относительно вида и размера назначаемого Звереву наказания должным образом в приговоре мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты относительно чрезмерной суровости назначенного Звереву А.В. наказания, аналогичные указанным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Зверева А.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Зверева А.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зверева А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер